Wiadomości
Najwyższa Izba Kontroli w żorskim magistracie. Ocena miażdżąca
Chodzi m.in. o działki przy ulicy Centralnej, które pod koniec 2011 roku miasto sprzedało spółce komunalnej PWiK za kwotę ponad 10 mln zł.
Zobacz także
NIK negatywnie, pod względem legalności i rzetelności, oceniła przygotowanie i przeprowadzenie procesu sprzedaży tych działek. W raporcie czytamy: "W ocenie NIK, zbycie w 2011 r. nieruchomości służyło zapewnieniu Gminie planowanego poziomu dochodów przewidzianych w Planie Finansowym oraz w Wieloletniej prognozie finansowej, w sytuacji występowania zagrożenia przekroczeniem dopuszczalnego ustawowego wskaźnika zadłużenia jednostki samorządu terytorialnego."
Ponadto NIK zwraca uwagę na zagrożenia wynikające z wysokości poręczeń udzielonych przez miasto spółkom PWiK i Nowe Miasto, które zaciągały zobowiązania na realizację zadań inwestycyjnych. "Prezydent Miasta w wyjaśnieniach nie widzi problemu w spłacie zaciągniętych zobowiązań. NIK zwraca jednak uwagę, że chociaż w 2011 r. Gmina zanotowała nadwyżkę operacyjną, to jednak zaobserwowane w latach objętych kontrolą istotne zachwianie poziomu osiąganych przez gminę dochodów, w tym z tytułu udziału z podatku PIT, może w najbliższych latach doprowadzić do pogorszenia sytuacji finansowej gminy."
NIK dopatrzyła się również nieprawidłowości w realizacji budowy tzw. pawilonu ognia. "Ustalono, że przedkładając projekt Prezydent nie dysponował, ani dopracowaną koncepcją wykorzystania planowanego budynku, ani dokumentacją pozwalającą na prawidłowe oszacowanie kosztów jego budowy. W efekcie przyjęta w budżecie miasta wartość tego zadania nie odpowiadała jego realnemu kosztowi, co spowodowało konieczność jego kilkakrotnej korekty."
Teraz NIK wnosi m.in. o wzmocnienie nadzoru nad działalnością Wydziału Skarbu Miasta UM i inspektorów nadzoru inwestorskiego oraz wystąpienie do spółki Nowe Miasto o zwrot wpłaconych za nią zobowiązań podatkowych.
Władze miasta podkreślają natomiast, że w UM rocznie przeprowadzanych jest nawet kilkanaście kontroli. - Zdarza się, że w ich konsekwencji wynikają jakieś drobne nieścisłości. Są to jednak nieznaczące błędy. O ich ewentualną korektę zwykle nietrudno - twierdzi Anna Ujma, doradca prezydenta ds. polityki informacji i promocji.
Zobacz także
Komentarze (3):
Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu tuZory.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.
Najczęściej czytane
-
Zapłakany 3-latek sam przy Wodzisławskiej. Wzorowa postawa świadków
32765 -
Popłoch w Parku Cegielnia. Groźne psy zaniepokoiły mieszkańców
14205 -
W Żorach też będą rozdawać sadzonki. Akcja jutro w PSZOK
4867 -
Można wnioskować o 45 tys. zł na wymianę pieca. Kolejki nie ma
3208 -
Żory z dofinansowaniem. W mieście powstanie mobilne laboratorium
2782
Najwyżej oceniane
-
Zapłakany 3-latek sam przy Wodzisławskiej. Wzorowa postawa świadków
+31 / -7 -
Skandaliczne sceny w Żorach: Napadł, pobił i ukradł telefon. Grozi mu 15 lat za brutalny rozbój
+21 / -0 -
Popłoch w Parku Cegielnia. Groźne psy zaniepokoiły mieszkańców
+17 / -5 -
W obszarze zabudowanym gnał o prawie 60 km za szybko. 28-latek pożegnał się z prawkiem
+8 / -0 -
Protest rolników nie zwalnia, czas na cios w polityków. "Odwiedzimy ich z upominkami"
+9 / -1
Najczęściej komentowane
Alert tuZory.pl
Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera tuZory.pl i napisz nam o tym!
Wyślij alert
~grzywa7771 2013-04-17
11:43:02
Przecież nic nowego ta kontrola nie wykazała- Mieszkańcy dawno temu już wiedzieli, że budowa Pawilonu nie została odpowiednio zaplanowana a działka została sprzedana by ratować budżet. Nie wiem co ma autor na myśli sugerując w tytule miażdżącą ocenę. Przez tego typu wyolbrzymianie mało znaczących faktów zwiększa się negatywną indoktrynację mediów. Miażdżąco powinno się ocenić tytuł artykułu, dalej autora tekstu.
~Dyzma 2013-04-17
13:00:52
Czy na pewno Pani Ujma zapoznała się z tym dokumentem, czy tylko wygłasza z góry ustalone formułki? Mówi Pani, że to drobne nieścisłości? Polecam, bo lektura mocno szokująca.
http://www.nik.gov.pl/kontrole/wyniki-kontroli-nik/pobierz,lka~s_12_012_201303281153561364468036~id0~01,typ,kj.pdf
~termin 2014-09-18
09:10:56
Dyzma dobrze, że o tym piszesz
cyt.:" Najwyższa Izba Kontroli negatywnie ocenia działania Urzędu w zakresie spraw objętych kontrolą.
Powyższą ocenę uzasadniają następujące oceny cząstkowe i ustalenia kontroli:"