Dotacja na Muzeum Ognia jest zagrożona? Urząd Marszałkowski: „Trwa jeszcze wewnętrzna analiza danych i dokumentów”

To najbardziej kontrowersyjna inwestycja o jakiej słyszeliśmy w ostatnich latach, być może na skalę ogólnopolską. Po pierwsze ten niesamowity wzrost kosztów, prawie dziesięciokrotny. Czas realizacji - 7 lat to dłużej niż budowano drugą linię metra w Warszawie (z wszystkimi przygodami jakie tam wyrządziły projektantom kurzawki i geologia i biorąc pod uwagę skalę trudności budowy kilkukilometrowych tuneli pod gęsto zaludnionym, dużym miastem!). No i kompletnie bezzasadna funkcjonalność pomysłu - najpierw miał to być pawilon powitalny (kogo miał witać i co miało w nim być - tego nigdy się nie dowiedzieliśmy), w końcu sztucznie wymyślono muzeum ognia czyli czegoś tak pospolitego jak zapałki czy woda... Ale pomijając wszystko po raz kolejny pojawia się spółka Nowe Miasto i to po raz kolejny w negatywnym kontekście. Rozbawił mnie ostatni akapit artykułu bo Nowe Miasto wcale nie musiałoby się martwić o żadne fundusze - dostałoby je z budżetu miasta bo to przecież miejska, a nie prywatna spółka.

Z dokumentu zamieszczonego przez Sprawiedliwego wynika, że muzeum ognia w okresie od 4 grudnia do 11 marca odwiedziło raptem 4000osób!!! A to nam daje ZAWROTNĄ ILOŚĆ 40 OSÓB NA DZIEŃ!!! Bilety kosztują 12 i 16 zł co daje zysk z biletów średnio 480zł brutto na dzień. Za ten sam dzień spółka opłacić musi pracowników (których pewnie jest więcej niż odwiedzających) + koszty utrzymania muzeum. Pytanie: Kiedy ta inwestycja się zwróci??? Bo matematyka w tym wypadku wskazuje jednoznacznie, ze to najbardziej nieopłacalna inwestycja w dziejach naszego miasta.... Która nawet gdyby została zrealizowana w 100% ze środków zewnętrznych nie ma szans na siebie zarobić! Żal mi tych 7 milionów :-( Mogłyby być wykorzystane z zyskiem i pożytkiem, ale nie w Żorach....

Sama siedziba muzeum miejskiego (bez ekspozycji" kosztowała 13.5mln zł i nikt nie lamyntuje i nie rozlicza budżetówki za "osiongi".
Jedynie co robiomto komentujom w czasie roboty na portalach muzeum ognia i miasteczko..żałosne.
Żol mi jest załogi, kiero dziynnie walczy o "widza" i zamiast "dziynki" to codziynnie im ktoś dowalo.
Pokory wom trzeba i szacunku dla czyjeś roboty..pyrsk

Od początku byłem przeciw tej inwestycji, na pewno się tam nie wybiorę i zachęcam innych aby też nie chodzili. Jeśli już nie udało się zmienić władz miasta to przynajmniej pokażmy obojętność wobec tych różnych fanaberii jakie wymyślili urzędnicy miejscy.

Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

Drogo redakco, kpina jest cechą ludzi inteligentnych.
Mój wpis dotyczył kom. zamieszczonego przez Arteksa
- "merytoryczny krok" to słowa z jego wpisu. Kasowanie
mojego komentarza jest dziwne, tym bardziej, że "puszczacie"
komentarze z oczywistymi pomówieniami. Pyrsk

@sprawiedliwy - twoja sprawiedliwość w nazwie to tak chyba jak w nazwie pewnej partii politycznej, na pokaz... Kto tu w czymkolwiek pomawia? Racjonalna i uzasadniona krytyka jest dla ciebie pomówieniem? Powiedz mi w którym normalnym mieście opinia publiczna i media pozwoliłyby na takie wybryki jakie mają miejsce w Żorach? Macie bardzo niską świadomość społeczną i tylko dlatego po tylu różnych skandalach u władzy jest ciągle jedna i ta sama ekipa. Być może twoje komentarze są trollingiem i dlatego są kasowane - zgodnie z regulaminem. Pisz na temat, nawet jeśli nie potrafisz nadążyć za innymi merytorycznie. ;) @mareqg - a kiedy powstał projekt pawilonu ognia i kiedy rozpoczęto pierwsze prace? Nie 7 lat temu? No i powiedz sam czy było warto - 40 osób dziennie w pierwszych miesiącach po otwarciu... Obawiam się że toalety przy rybnickiej bazylice otwarte zeszłą jesienią mają większe powodzenie hehehe. Od początku totalne nieporozumienie i to co jest dla mnie zaskakujące, że ciągle tego bronisz zamiast przyznać rację że to nietrafiony pomysł. Naprawdę szkoda że UE chce wspierać takie niepotrzebne dziwolągi, gdy tymczasem można było te pieniądze wydać np. na jakieś europejskie centrum przesiadkowe z modernizacją dworca kolejowego w Żorach, który w tej chwili prezentuje się katastrofalnie. Jestem przekonany, że z takiego centrum przesiadkowego korzystałoby więcej niż 40 osób dziennie. Tylko do jednego pociągu IR Szyndzielnia w niedzielę wsiada w Żorach kilkadziesiąt osób...

Może mauzoleum?

Żaden sarkazm, raczej odmienne skojarzenie. A co do ścieżek rowerowych- za kilka milionów inwestycji bylibyśmy jako miasto w europejskiej czołówce- to zdecydowanie dobry pomysł przy którym warto się upierać. A przy okazji: ekologia, zdrowy tryb życia, faktyczna atrakcyjność turystyczna- w Czechach każde poważne miasto posiada sieć ścieżek rowerowych,łączących funkcję komunikacyjną z turystyczną, wielu Polaków jeździ do Ostrawy, a nawet Znojma, żeby sobie bezpiecznie pozwiedzać na dwóch kółkach...