zamknij

Wiadomości

Dotacja na Muzeum Ognia jest zagrożona? Urząd Marszałkowski: „Trwa jeszcze wewnętrzna analiza danych i dokumentów”

2015-04-16, Autor: Wioleta Kurzydem
Pawilon wystawienniczo-promocyjny na Hulokach od początku sprawiał problemy zarówno z dostosowaniem projektu, a później i z przeciągająca się budową. W końcu, z początkiem grudnia 2014 roku, został otwarty i przyjął pierwszych gości. Okazuje się jednak, że to nie koniec kłopotów, bowiem zastrzeżenia zgłosił również Urząd Marszałkowski, który przyznał unijne dofinansowanie na realizację inwestycji.
Historii powstania i budowy Pawilonu Ognia w Żorach raczej nie trzeba przytaczać. Pisaliśmy o nim już naprawdę wiele razy, również w listopadzie, kiedy to podsumowaliśmy cały projekt. Dodajmy jednak, że inwestycję ogłoszono w 2009 roku i pierwotnie miała kosztować niespełna 1 milion złotych. Jednak z racji tego, że teren jaki wybrano wymógł na projekcie przeróbki, znacznie wzrosły koszty. Ostatecznie wartość projektu zamknęła się w kwocie 7,4 milionów złotych, a zrealizowano go dzięki dofinansowaniu w wysokości 5,12 mln złotych z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013.

Jak się okazuje, otrzymana dotacja stoi obecnie pod znakiem zapytania. Pierwszy tą kwestię na forum publicznym podniósł radny Wojciech Kałuża (Żorska Samorządność) kierując pytanie do spółki Nowe Miasto. Jaką otrzymał odpowiedź na swoją interpelację? – [...]Prowadzone są wyjaśnienia dotyczące działań spółki ws. realizacji projektu. Instytucja Zarządzająca RPO WSL zgłosiła zastrzeżenia do realizacji projektu w okresie od 2010 do 2013 roku – pisze Arkadiusz Tomaszewski, prezes zarządu Nowe Miasto Sp. z o.o. – Obecny zarząd w 2014 roku w trosce o dopełnienie zobowiązań wynikających z umowy o dofinansowanie dołożył wszelkich starań, by zakończyć realizację projektu we wnioskowanym terminie. Zakontraktowano pozostały zakres rzeczowy obejmujący: zaprojektowanie i wykonanie stałej ekspozycji Muzeum Ognia oraz wykonanie recepcji i sufitu podwieszanego. Rzeczowa realizacja projektu została zakończona 3 listopada 2014 r., tj. we wnioskowanym terminie. Muzeum Ognia zostało otwarte dla zwiedzających 4 grudnia 2014 roku – dodaje. (czytaj całość >tutaj)

Czy faktycznie zastrzeżenia dotyczą lat 2010-2013? Tego Urząd Marszałkowski nie zdradza, gdy pytamy ich o realizację inwestycji. – Projekt rzeczywiście jest obarczony wieloma problemami, które stwierdzone zostały podczas kontroli w ubiegłym roku – przyznaje Beata Goleśna, specjalista ds. komunikacji o funduszach europejskich w Wydziale Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego. – Zastrzeżenia przede wszystkim dotyczą naruszeń procedur PZP [procedur udzielania zamówień publicznych – przyp. red.] aczkolwiek w dość szerokim i wielorakim zakresie. Obecnie trwa jeszcze analiza dokumentów dostarczonych przez beneficjenta w toku dalszych czynności kontrolnych prowadzonych już w siedzibie Instytucji Zarządzającej RPO WSL – mówi.

Reklama

Jak podkreśla urzędniczka jeszcze nie wiadomo, czy konsekwencją tych naruszeń będzie rozwiązanie umowy, czy też nałożenie korekt finansowych w wymiarze odpowiednim do wskazanych naruszeń. – To okaże się w najbliższym czasie. Na ten moment jednak jeszcze trwa wewnętrzna analiza danych i dokumentów zgodnie z Podręcznikiem procedur wdrażania RPO WSL – zastrzega Beata Goleśna.

Zwrot zarówno części dotacji, jak i całej kwoty może oznaczać spory cios dla budżetu miasta. Ze zdobyciem funduszy na ten cel musiałaby przede wszystkim uporać się Spółka Nowe Miasto, która w dalszym ciągu pozostaje podmiotem miejskim. Do tematu będziemy wracać.

Oceń publikację: + 1 + 4 - 1 - 1

Obserwuj nasz serwis na:

Komentarze (17):
  • ~Arteks 2015-04-16 17:05:10

    To najbardziej kontrowersyjna inwestycja o jakiej słyszeliśmy w ostatnich latach, być może na skalę ogólnopolską. Po pierwsze ten niesamowity wzrost kosztów, prawie dziesięciokrotny. Czas realizacji - 7 lat to dłużej niż budowano drugą linię metra w Warszawie (z wszystkimi przygodami jakie tam wyrządziły projektantom kurzawki i geologia i biorąc pod uwagę skalę trudności budowy kilkukilometrowych tuneli pod gęsto zaludnionym, dużym miastem!). No i kompletnie bezzasadna funkcjonalność pomysłu - najpierw miał to być pawilon powitalny (kogo miał witać i co miało w nim być - tego nigdy się nie dowiedzieliśmy), w końcu sztucznie wymyślono muzeum ognia czyli czegoś tak pospolitego jak zapałki czy woda... Ale pomijając wszystko po raz kolejny pojawia się spółka Nowe Miasto i to po raz kolejny w negatywnym kontekście. Rozbawił mnie ostatni akapit artykułu bo Nowe Miasto wcale nie musiałoby się martwić o żadne fundusze - dostałoby je z budżetu miasta bo to przecież miejska, a nie prywatna spółka.

    9 0
  • ~sprawiedliwy 2015-04-16 18:17:33

    ..jo Was prosza redakcjo....
    http://bip.zory.pl/?p=document&action=show&id=38724&bar_id=16901&hc_location=ufi

    2 0
  • ~Kasia Buchman 2015-04-16 19:09:50

    Z dokumentu zamieszczonego przez Sprawiedliwego wynika, że muzeum ognia w okresie od 4 grudnia do 11 marca odwiedziło raptem 4000osób!!! A to nam daje ZAWROTNĄ ILOŚĆ 40 OSÓB NA DZIEŃ!!! Bilety kosztują 12 i 16 zł co daje zysk z biletów średnio 480zł brutto na dzień. Za ten sam dzień spółka opłacić musi pracowników (których pewnie jest więcej niż odwiedzających) + koszty utrzymania muzeum. Pytanie: Kiedy ta inwestycja się zwróci??? Bo matematyka w tym wypadku wskazuje jednoznacznie, ze to najbardziej nieopłacalna inwestycja w dziejach naszego miasta.... Która nawet gdyby została zrealizowana w 100% ze środków zewnętrznych nie ma szans na siebie zarobić! Żal mi tych 7 milionów :-( Mogłyby być wykorzystane z zyskiem i pożytkiem, ale nie w Żorach....

    29 0
  • ~Arteks 2015-04-16 19:18:30

    @Kasia - i to był raczej najlepszy wynik bo zawsze w pierwszych tygodniach od otwarcia czegoś nowego jest największa frekwencja. Teraz już tylko będzie spadać i nie powstrzymają tego nawet przymuszane do odwiedzin zorganizowane grupy szkolne... No ale co się @Kasia dziwisz tak niskiej frekwencji - co niesamowitego jest w ogniu? Inwestycja nie zwróci się nigdy, miasto będzie miało dodatkowy budynek do utrzymania, chyba że zmienią się władze i ktoś wymyśli coś ciekawszego w miejsce Muzeum Ognia.

    12 0
  • ~sprawiedliwy 2015-04-16 19:25:04

    Sama siedziba muzeum miejskiego (bez ekspozycji" kosztowała 13.5mln zł i nikt nie lamyntuje i nie rozlicza budżetówki za "osiongi".
    Jedynie co robiomto komentujom w czasie roboty na portalach muzeum ognia i miasteczko..żałosne.
    Żol mi jest załogi, kiero dziynnie walczy o "widza" i zamiast "dziynki" to codziynnie im ktoś dowalo.
    Pokory wom trzeba i szacunku dla czyjeś roboty..pyrsk

    0 19
  • ~sprawiedliwy 2015-04-16 19:28:57

    ...dej pokój Arteks, pisz o pyłach zawieszonych w Rybniku

    0 10
  • ~piszczel 2015-04-16 19:41:18

    Od początku byłem przeciw tej inwestycji, na pewno się tam nie wybiorę i zachęcam innych aby też nie chodzili. Jeśli już nie udało się zmienić władz miasta to przynajmniej pokażmy obojętność wobec tych różnych fanaberii jakie wymyślili urzędnicy miejscy.

    24 0
  • ~Arteks 2015-04-16 20:13:50

    @sprawiedliwy - jeśli bawi cię trollowanie to możesz pisać o pyłach i czymkolwiek chcesz. Ja jak widzisz zawsze piszę merytorycznie i na temat. Myślę że przyczyniam się w jakimś stopniu do wzrostu świadomości mieszkańców Żor że to miasto jest fatalnie zarządzane. To widać na każdym kroku.

    12 0
  • ~sprawiedliwy 2015-04-16 20:18:50

    Wpis został usunięty z powodu złamania regulaminu zamieszczania opinii.

    0 10
  • ~ 2015-04-17 07:55:19

    Dla wyjaśnienia, czas realizacji obiektu to niespełna 5 lat. Pozwolenie na budowę wydane zostało w styczniu 2010 roku, w marcu 2010 rozpoczęto prace a w listopadzie 2014r zakończono. Jakby nie licząc to nie 7 lat.

    0 6
  • ~sprawiedliwy 2015-04-17 08:16:27

    Drogo redakco, kpina jest cechą ludzi inteligentnych.
    Mój wpis dotyczył kom. zamieszczonego przez Arteksa
    - "merytoryczny krok" to słowa z jego wpisu. Kasowanie
    mojego komentarza jest dziwne, tym bardziej, że "puszczacie"
    komentarze z oczywistymi pomówieniami. Pyrsk

    0 2
  • ~ 2015-04-17 08:16:39

    Niespełna 4 lata :)

    4 0
  • ~Arteks 2015-04-17 10:33:22

    @sprawiedliwy - twoja sprawiedliwość w nazwie to tak chyba jak w nazwie pewnej partii politycznej, na pokaz... Kto tu w czymkolwiek pomawia? Racjonalna i uzasadniona krytyka jest dla ciebie pomówieniem? Powiedz mi w którym normalnym mieście opinia publiczna i media pozwoliłyby na takie wybryki jakie mają miejsce w Żorach? Macie bardzo niską świadomość społeczną i tylko dlatego po tylu różnych skandalach u władzy jest ciągle jedna i ta sama ekipa. Być może twoje komentarze są trollingiem i dlatego są kasowane - zgodnie z regulaminem. Pisz na temat, nawet jeśli nie potrafisz nadążyć za innymi merytorycznie. ;) @mareqg - a kiedy powstał projekt pawilonu ognia i kiedy rozpoczęto pierwsze prace? Nie 7 lat temu? No i powiedz sam czy było warto - 40 osób dziennie w pierwszych miesiącach po otwarciu... Obawiam się że toalety przy rybnickiej bazylice otwarte zeszłą jesienią mają większe powodzenie hehehe. Od początku totalne nieporozumienie i to co jest dla mnie zaskakujące, że ciągle tego bronisz zamiast przyznać rację że to nietrafiony pomysł. Naprawdę szkoda że UE chce wspierać takie niepotrzebne dziwolągi, gdy tymczasem można było te pieniądze wydać np. na jakieś europejskie centrum przesiadkowe z modernizacją dworca kolejowego w Żorach, który w tej chwili prezentuje się katastrofalnie. Jestem przekonany, że z takiego centrum przesiadkowego korzystałoby więcej niż 40 osób dziennie. Tylko do jednego pociągu IR Szyndzielnia w niedzielę wsiada w Żorach kilkadziesiąt osób...

    0 0
  • ~obywatel 2015-04-19 15:04:24

    Bedzie nastepna " trafiona" inwestycja, dla kilku koreanczykow buduje sie pole golfowe. Rada miejska boi sie ze jak nie bedzie pola golfowego to pozamykaja zaklady. Nastepny przyklad paranoi!!!!!

    9 0
  • ~ 2015-04-20 13:59:58

    Może mauzoleum?

    3 0
  • ~jasnypieron 2015-04-21 14:40:44

    panie Lakota...teraz sarkazm??? A jak trzeba cokolwiek zgłosić, to do zrzygania podajecie ścieżki rowerowe, a co dopiero powazny projekt!!!

    0 0
  • ~ 2015-04-23 14:34:51

    Żaden sarkazm, raczej odmienne skojarzenie. A co do ścieżek rowerowych- za kilka milionów inwestycji bylibyśmy jako miasto w europejskiej czołówce- to zdecydowanie dobry pomysł przy którym warto się upierać. A przy okazji: ekologia, zdrowy tryb życia, faktyczna atrakcyjność turystyczna- w Czechach każde poważne miasto posiada sieć ścieżek rowerowych,łączących funkcję komunikacyjną z turystyczną, wielu Polaków jeździ do Ostrawy, a nawet Znojma, żeby sobie bezpiecznie pozwiedzać na dwóch kółkach...

    0 0

Zamieszczone komentarze są prywatnymi opiniami Użytkowników portalu. Redakcja portalu tuZory.pl nie ponosi odpowiedzialności za ich treść.

Alert tuZory.pl

Byłeś świadkiem wypadku? W Twojej okolicy dzieje sie coś ciekawego? Chcesz opublikować recenzję z imprezy kulturalnej? Wciel się w rolę reportera tuZory.pl i napisz nam o tym!

Wyślij alert

Sonda

Na kogo zagłosujesz w wyborach na prezydenta Żor?





Oddanych głosów: 1685